Man könnte also Jospeh Stiglitz (Wirtschaftsnobelpreisträger) fragen. Er wird wahrscheinlich weitere Experten nennen können. Gut genug für die Titelseite der INSM scheint er ja auch zu sein (wenn auch nur in fein abgestimmter Dosis).

Es ist keineswegs so, dass es keine Alternativen gäbe!

Außerdem erwarte ich doch von einem Weblog keine Lösungen. Ich finds ganz okay, wenn ich hier ein bisschen Futter zum Nachdenken bekomme.

Ihre Ausführungen sind deutlich zutreffender als die Ihres Kollegen van Suntum. Dennoch ligen auch Sie falsch: Sie verwechseln “Bankbetrieb” mit “Bankgesellschaft” wie zahlreiche Ihrer Kollegen auch. “Systemisch” im politischen Sinne kann aber nur der Bankbetrieb sein, nicht die aktuellen Aktiengesellschaften, in die dieser eingebettet ist. Diese sind volkswirtschaftlich irrelevant, und ihre Eigentümer mögen pleite gehen oder nicht, keinen Menschen müßte es kümmern.

Wie ein “Betrieb” von seiner “Rechtsform” getrennt wird und als eigenständige, zukunftsfähige Lösung bestehen kann, kann Ihnen jeder Insolvenzverwalter erzählen, der terminus technicus lautet “übertragende Sanierung”.

Eine solche, speziell für den Bankbereich, haben sehr detailliert Willem Buiter oder Paul Romer skizziert, u.a. Buiter in seinem letzten Blogeintrag am Beispiel der deutschen Commerzbank (http://blogs.ft.com/maverecon/2009/04/why-weber-is-half-right-but-completely-wrong/).

Sie werden zugeben müssen, dass derartige Lösungen im wahrsten Sinne des Wortes “marktwirtschaftlich” sind, während das Modell Ihres Kollegen van Suntum jeder Ahnung dieses Begriffs Hohn spottet. Es gibt also objektiv sehr wohl einen “richtigen” Weg, nur ist der ideologisch/interessenspolitisch sehr häufig verbaut.

Gruß,
Thomas Strobl