<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Renten-Tricks sehr teuer</title>
	<atom:link href="http://www.insm-oekonomenblog.de/allgemein/renten-tricks-sehr-teuer/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.insm-oekonomenblog.de/allgemein/renten-tricks-sehr-teuer/</link>
	<description>Welche Reformen braucht unser Land? Wie erreichen wir mehr Wachstum und Beschäftigung? Experten geben Antworten - diskutieren Sie mit!</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 16:17:12 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Von: chriwi</title>
		<link>http://www.insm-oekonomenblog.de/allgemein/renten-tricks-sehr-teuer/comment-page-1/#comment-348</link>
		<dc:creator>chriwi</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 26 Jun 2009 06:47:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.insm-oekonomenblog.de/?p=1310#comment-348</guid>
		<description>Ich finde die Analysen von Herrn Raffelhüschen herrlich. Kann aber mal jemand bitte die Versicherungsunternehmen unter den Artikel schreiben für die er arbeitet. Da wird geplant und gerechnet bis 2027 und man weiß nicht einmal welche Firma nächste Woche zusammenbricht. Das ist ja eine ganz große ökonomische Kunst. 
Hinzukommt, dass sich jeder mal ausrechnen kann wie viel ihm eine Erhöhung des Rentenbeitrags kosten würde. Er schreibt von 1.2 %. Das sind 0.6 % für den Arbeitnehmer. Das macht bei 3000 Euro brutto etwa 18Euro im Monat. Man das haut rein. Volkswirtschaftlich macht es keinen Unterschied, da die Rentner das Geld wieder ausgeben. Somit ist es ja nicht weg. Aber für die Großunternehmen ist es bares Geld. Auch für die Rentenversicherer. Wenn man eine gute gesetzliche Rente bekommt, warum privat vorsorgen? Wenn man nicht mehr privat vorsorgt, wer soll dann dem werten Professor seine Vorträge bezahlen?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich finde die Analysen von Herrn Raffelhüschen herrlich. Kann aber mal jemand bitte die Versicherungsunternehmen unter den Artikel schreiben für die er arbeitet. Da wird geplant und gerechnet bis 2027 und man weiß nicht einmal welche Firma nächste Woche zusammenbricht. Das ist ja eine ganz große ökonomische Kunst.<br />
Hinzukommt, dass sich jeder mal ausrechnen kann wie viel ihm eine Erhöhung des Rentenbeitrags kosten würde. Er schreibt von 1.2 %. Das sind 0.6 % für den Arbeitnehmer. Das macht bei 3000 Euro brutto etwa 18Euro im Monat. Man das haut rein. Volkswirtschaftlich macht es keinen Unterschied, da die Rentner das Geld wieder ausgeben. Somit ist es ja nicht weg. Aber für die Großunternehmen ist es bares Geld. Auch für die Rentenversicherer. Wenn man eine gute gesetzliche Rente bekommt, warum privat vorsorgen? Wenn man nicht mehr privat vorsorgt, wer soll dann dem werten Professor seine Vorträge bezahlen?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas</title>
		<link>http://www.insm-oekonomenblog.de/allgemein/renten-tricks-sehr-teuer/comment-page-1/#comment-342</link>
		<dc:creator>Thomas</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 20 Jun 2009 13:26:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.insm-oekonomenblog.de/?p=1310#comment-342</guid>
		<description>Was mich bei der Lektüre des Gutachtens verwirrt:

Es werden Annahmen zur Entwicklung der Lohn- und Gehaltssumme pro Beschäftigten getroffen. Es wird aber nichts dazu gesagt, wie sich die Zahl der Beschäftigten (= Beitragszahler) verändern wird. Ist das denn nicht ebenfalls ein für die Berechnung sehr relevanter Faktor?

Auf den ersten Blick etwas erstaunlich finde ich auch die Annahme, daß das durchschnittliche Gehalt pro Beschäftigten in diesem Jahr um 2,3-3,5 % sinken wird. Ist der Effekt der Kurzarbeit denn so enorm, daß es trotz allgemeiner tariflicher Gehaltssteigerungen unter dem Strich zu einem derart starken Rückgang des Durchschnittsgehalts kommen wird?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Was mich bei der Lektüre des Gutachtens verwirrt:</p>
<p>Es werden Annahmen zur Entwicklung der Lohn- und Gehaltssumme pro Beschäftigten getroffen. Es wird aber nichts dazu gesagt, wie sich die Zahl der Beschäftigten (= Beitragszahler) verändern wird. Ist das denn nicht ebenfalls ein für die Berechnung sehr relevanter Faktor?</p>
<p>Auf den ersten Blick etwas erstaunlich finde ich auch die Annahme, daß das durchschnittliche Gehalt pro Beschäftigten in diesem Jahr um 2,3-3,5 % sinken wird. Ist der Effekt der Kurzarbeit denn so enorm, daß es trotz allgemeiner tariflicher Gehaltssteigerungen unter dem Strich zu einem derart starken Rückgang des Durchschnittsgehalts kommen wird?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Paul</title>
		<link>http://www.insm-oekonomenblog.de/allgemein/renten-tricks-sehr-teuer/comment-page-1/#comment-341</link>
		<dc:creator>Paul</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 19 Jun 2009 11:12:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.insm-oekonomenblog.de/?p=1310#comment-341</guid>
		<description>Also ich denke, das der Staat sich damit ein wenig ins Knie schießen wird. Die deutsche Gesellschaft wird von Jahr zu Jahr immer älter und vergreist nahezu. Wenn der Trend des Alter beibehalten wird, was höchstwahrscheinlich der Fall sein wird. Dann denke ich wird es dem Staat bzw. dem arbeitenden Steuerzahler noch mehr kosten als &quot;nur&quot; die voraussichtlichen 46 Milliarden Euro!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also ich denke, das der Staat sich damit ein wenig ins Knie schießen wird. Die deutsche Gesellschaft wird von Jahr zu Jahr immer älter und vergreist nahezu. Wenn der Trend des Alter beibehalten wird, was höchstwahrscheinlich der Fall sein wird. Dann denke ich wird es dem Staat bzw. dem arbeitenden Steuerzahler noch mehr kosten als &#8220;nur&#8221; die voraussichtlichen 46 Milliarden Euro!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

