Aber warnt van Suntum nicht genau davor, die Bilanzausgleichung immer weiter zu verschieben? Wenn ich ihn richtig verstanden habe, geht es doch genau darum, nicht zu vergessen, dass es die Realwirtschaft und der Steuerzahler sind, die am Ende die Zeche zu zahlen haben, wenn es nach Steinbrück und Merkel geht. Er plädiert ja sogar dafür, die Risiken bei den Banken zu belassen. So gesehen denkt van Suntum das Marktliberalismus-Matra der INSM nur konsequent zu Ende: Wer Mist baut, soll dafür haften. Da dürften doch selbst Linke nichts dagegen haben?

INSM: 100 Professoren – Eine Meinung!
Diese einseitig ideologisch und dogmatische Ausrichtung ist nicht zukunftsfähig. Die Orientierung der Lobbyorganisation ist nachhaltig betrachtet weder sozila noch wirtschaftlich. Was man vom Undogmatischen Keynes lernen kann ist: Die Erde ist Rund und keine Scheibe! Auch wemm dies den gebündelten animal spirits mancher gebündelter Einzelinteressen wiederspricht.
Besonders irreführend ist von gleichen Autor des obigen Artikels, die Kritik and der Enteignung der Hypo-Real-Estate Bank. Die Enteignung ist keine Erich-Honnecker- Denke! Absurd ist es nur wenn die Regierung bereit ist für toxischen Sondermüll noch zu zahlen. In dieser Bank lagern auch noch Ost-Europakredite mit hohen Risiken und ohne massive staatliche Eingriffe wäre diese Bank längst in Konkurs. Wer jetzt noch viel Geld zahlt, der veruntreut Steuergelder. In der BRD wird übrigens mit einer langen Tradition regelmäßig enteignet (§ 90 BauGB). Was soll diese Panikmache? DIE LINKE setzt auf keynesianistische Wirtschaftspolitik und nicht auf DDR-Wirtschaft. Das hat ja auch Tradition, Heiner Flassbeck der ehemalige wissenschaftliche Mitarbeiter von Oskar Lafontaine ist Keynesianer und mittlerweile Chef-Ökonom bei der UNO. Angela Merkel sollte bitte aufhören für Sondermüll auch noch Steuergelder zum Fenster hinaus werfen. So etwas kann man aus Kulanz kostenlos übernehmen, mehr aber auch nicht!