Kommentare zu: Sind Fair Values noch Marktwirtschaft?

Von: Gerhard Schroeder

Gerhard Schroeder — Mon, 24 Aug 2009 09:07:09 +0000

Kommentar zu R.A. vom 19. Aug.

 Der Beschaffungswert ist nur für die Fälle relevant, bei denen ein Wirtschaftsgut über die Zeit an Wert gewinnt oder verliert. Dann kumuliert man oder schreibt ab.
 Ein Thermometer läßt sich eher mit der Volatilität vergleichen: Ihr Wert zeigt an, ob ein Markt erhitzt ist oder “cool”.
 Das Bewertungsverfahren nützt schon etwas: Bei den isländischen Staatsanleihen, die ja tatsächlich immer riskanter wurden, reagierten die Märkte – die Kurse fielen zu recht. Dann haben betroffene Banken gesagt: Der Markt würde versagen und haben über die EU durchgesetzt, das die Werte “berechnet” werden durften.

Das geht an dem klassischen Grundsatz, dass eine Bilanz wahr und klar sein sollte, vorbei.

Gerhard Schroeder

Von: chriwi

chriwi — Fri, 21 Aug 2009 06:01:20 +0000

@RA

Es ist natürlich schwierig wie man solche Papiere bewerten. Allerdings hängt dennoch eine ganze Menge davon ab. Wenn der Regler des Kühlschranks, um ihre Analogie zu nutzen, mit dem Thermometer verbunden ist, macht es sehr viel aus ob es funktioniert oder nicht. Somit können fehlerhafte Bilanzen, Bewertungen durchaus zu Fehlsteuerungen oder Krisen führen. Denn aus diesen Zahlen werden nun einmal Bewertungen für Unternehmen, Banken,etc. hergeleitet.
Der letzte Satz miese Anlagen=miese Anlagen ist auch kritisch zu hinterfragen. Die Anlagen der HRE waren ab dem Zeitpunkt mies als sie nicht neu finanziert werden konnten. Als sie noch nicht mies waren, waren es die Staatsanleihen, weil sie keine Rendite abgeworfen haben.

Von: R.A.

R.A. — Wed, 19 Aug 2009 12:35:22 +0000

Man kann ja viel streiten über die “beste” Bewertungsmethode.
Fair Value hat da – wie jede Methode – seine Schwächen, ist aber wohl deutlich besser als althergebrachte Vorstellungen, der Wert eines Assets hätte im wesentlichen damit zu tun, wieviel man mal dafür bezahlt hat.

Aber: Keine Bewertungsmethode kann schuld an Fehlsteuerungen oder gar der Finanzkrise sein.
Eine Bewertungsmethode ist ein Thermometer, kein Ofen (oder Kühlschrank). Und ein Thermometer ist nicht schuld daran, wenn einem die Temperatur nicht behagt.

Konkret hier: Wenn eine Bank miese Anlagen getätigt hat, und ein Bewertungsverfahren zeigt nun an, daß die Anlagen mies sind, dann nützt die Änderung des Bewertungsverfahrens überhaupt nichts.

Von: nina

nina — Tue, 18 Aug 2009 15:46:37 +0000

“Fair Value” ist meiner Meinung nach eine riskante Methode, assets zu bewerten. Es lässt viele Schlupflöcher zu, die das von Natur aus eigennützige Individuum ausnutzt. Sicherlich, wenn “Fair Value” den wahren Wert angeben könnte, dann wäre es der richtige Weg, aber dies ist gleichsam unmöglich. Irgendwo wird immer ein Anreiz da sein, um einen “günstigeren” Wert zu errechnen.
Im Moment reden wir viel über die Rückkehr zu alten Werten. Warum versuchen wir daher nicht, eine modifizierte Art des “True Values” zu schaffen und anzuwenden?

Von: EUCKENSERBE

EUCKENSERBE — Sat, 15 Aug 2009 09:31:54 +0000

“Das Fair Value Prinzip verschärft die Wirkung von Spekulationsblasen. Steigen die Preise, erhöhen die Banken den Bilanzwert ihrer Wertpapiere, ohne dass ein Gewinn realisiert wird. Dann setzen sie diesen fiktiven Gewinn ein, um Wertpapiere zu kaufen oder ihn an Dritte auszuleihen, die damit auf anderen Märkten durch ihre Nachfrage die Preise nach oben treiben. So wird die Wirkung der staatlichen Geldmengenausweitung exponentiell multipliziert. Es entsteht immer mehr Geld ohne Wert.”

Zitat aus:
http://fdog.wordpress.com/2009/02/13/wider-der-kaufmannischen-vorsicht/

alles zum Fair Value bei den Freunden der offenen Gesellschaft:

http://fdog.wordpress.com/?s=fair+value

Von: chriwi

chriwi — Fri, 14 Aug 2009 09:19:33 +0000

Trotzdem wird immer und immer wieder mit solchen fehlerhaften und begrenzten Modellen Politik gemacht, Schritte begründet und Argumente widerlegt welche dem Arbeitnehmer zu Gute kommen würden.